Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea






descargar 499.81 Kb.
títuloPrólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea
página11/15
fecha de publicación08.08.2017
tamaño499.81 Kb.
tipoReunión
e.exam-10.com > Derecho > Reunión
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

México: dificultades para formular intereses consensuados

La implementación de la democracia deliberativa se basa en la premisa de que exista un panorama democrático ya consolidado y una cierta cohesión socio-económica nacional. Por lo tanto, valdría la pena hacernos las preguntas siguientes: ¿Qué panorama democrático tenemos? ¿Qué tan participativa es la sociedad? ¿Existe una verdadera capacidad por parte de todos los sectores socio-económicos para organizarse con el fin de dar a conocer sus preferencias e intereses? ¿Existe un verdadero deseo de participación política por parte de todos? ¿Cuál es el nivel de confianza hacia las instituciones representativas?

En México predomina una cultura del pragmatismo y de la resignación y por ende la sociedad no parece capaz todavía de controlar el destino individual y colectivo (Perez Baltonado 2007). Falta un verdadero proceso de “modernización” social, en el sentido de Habermas, permitiendo a los individuos participar colectivamente en la construcción de la historia y del modelo que les gobierna. La ciudadanía es precaria, de baja intensidad, desprotegida y fragmentada y por esto el país sufre de un fuerte déficit de acción política (Barron 2006). De ser así, la sociedad se encuentra en una situación en la cual sigue al servicio de una elite en el gobierno. El esquema político sigue siendo muy vertical y la participación tiende a empezar realmente a partir de las limitaciones impuestas (Foucras 2007). Muchos sectores socio-económicos no tienen la capacidad, pero sobre todo no han desarrollado todavía la cultura organizacional voluntaria, para poder asegurar su propia representación en las esferas de decisiones (Tirado 2006; Natal y Gonzalez 2003). Además, muchos viven en una relación de exterioridad a la administración pública porque no confían en ella o porque prefieren apegarse a otros entes organizadores (Olvera 2007; Villoria 2006). La apertura democrática y el neoliberalismo han empoderado al individuo sin que la historia nacional haya desarrollado preliminarmente una ciudadanía o sea un sentimiento de interdependencia mutua y solidaridad. Debido a las premisas nacionales, el panorama liberal ha llevado el país a una refeudalización del espacio político; el estado mexicano tiene de nuevo que hacer frente a múltiples poderes competidores. No existe una sola institución con la legitimidad suficiente para monopolizar la producción de los referentes nacionales y así permitir atraer a su alrededor el conjunto de los sectores. La crisis de la representación y de la identidad política nacional no permite el desarrollo de la cultura del dialogo, de la cohabitación respetuosa, del debate y de la colaboración. En este contexto político, pero también cultural, el esquema de gobernanza basada en una sociedad civil organizada no puede contar con la presencia de todos los actores para definir y guiar la acciones públicas (Ortiz Mena 2004; Foucras 200788).

El déficit democrático y la persistencia de la estructura vertical impiden la construcción de redes multi-niveles y la implementación de una democracia deliberativa. Existe poca confianza respecto al proceso de decisiones y a los actores involucrados. La legitimidad de la institución estatal se encuentra en niveles muy bajos. Por esto, el gobierno mexicano sufre de una fuerte vulnerabilidad al momento de definir la acción pública pero también de negociar acuerdos internacionales. La importante estratificación de la sociedad y la ausencia de experiencias democráticas en un largo periodo no han permitido romper el esquema conflictivo entre los diferentes sectores sociales y geográficos. En el contexto actual es difícil encontrar la convergencia entre intereses a veces diametralmente opuestos. La cooperación, la negociación y la deliberación poliárquica no son mecanismos factibles en este momento de la historia del país. Además, y tal como se había mencionado, la decisión consensuada requiere tiempo cuando en una sociedad donde domina la precariedad muchos sectores no pueden esperar (Pérez Baltonado 2007). La gobernanza exitosa, que se podría definir como la capacidad del gobierno para equilibrar los intereses de los actores para obtener los mejores resultados posibles afectando a la menor cantidad posible de sectores (Aguilar 2006), es poco probable.

El esquema democrático que actualmente se está desarrollando en la UE surge como un producto biológico de las viejas democracias y es difícil tomar el tren de la historia cuando las premisas no coinciden. Podríamos considerar que los dos espacios, europeo y mexicano, están en un proceso de aprendizaje democrático buscando lograr la legitimidad. Ambas experiencias nos enseñan que la participación de los sectores socio-económicos en el proceso de toma de decisiones depende del contexto histórico-cultural. Por otra parte, las relaciones internacionales actuales tienden a dar más peso a los actores gubernamentales que benefician de una sociedad civil participativa y que se presentan en los diferentes foros defendiendo intereses nacionales consensuados. En este contexto, la UE parece tener una cierta ventaja en comparación con un país como México.

Bibliografía:

-Aguilar Luis, 2006, “Gobernanza y Gestión Pública”, Fondo de Cultura Económica, México.

-Angulo, C. J. (24 de Junio de 2010). Parlamento Europeo. Recuperado en Noviembre de 2010, de: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2010-0186&language=EN

-Barron Luis, 2006, “La Transición a la Democracia en México con Perspectiva Histórica”, Revista Política y Gobierno, XIII(1):175-190.

-Comisión de Peticiones (30 de Septiembre de 2010). Parlamento Europeo. Recuperado en Noviembre de 2010, de: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0261+0+DOC+XML+V0//EN

-Comisión Europea de Justicia (6 de Agosto de 2010). Recuperado en Noviembre de 2010, de: http://ec.europa.eu/justice/policies/citizenship/ombudsman/policies_citizenship_ombudsman_en.htm#part_2

-Comisión de las Comunidades Europeas, 2001, "Gouvernance Européenne", COM (2001) 428 final, Bruselas, 40p.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2001/com2001_0428fr01.pdf

-De Benoist Alain, 2008, "Europe: la Deception", Revista Elements, 28p.

http://www.alaindebenoist.com/pdf/europe_entre_deception_et_espoir.pdf

-Duarte F., Frey C., « Démocratie participative et gouvernance interactive au Brésil, Santos, Porto Alegre et Curitiba », Espace et société, n° 123, n°4/2005.

-Eurobarometro,2007, http://ec.europa.eu/public_opinion/topics/ep_fr.htm

-Follesdal Andreas y Hix Simon, 2005, "Why There Is a Demcoratic Deficit in the EU: A Response to Majone y Moravicsik", The European Governance Papers (EUROGOV), No C-05-02, http://supportscoursenligne.sciences-po.fr/2008_2009/systems_pol_ue/y_bertoncini/pdf/democracydeficit-Hix-Follesdal.pdf

-Foucras Nicolas, 2007, “L’influence du secteur des affaires sur la politique commerciale des pays latino-américains : le cas du secteur agricole au Mexique”, tesis de doctorado, Universidad Laval (Canada), 535p.

-Natal Alejandro et Gonzalez Tonatiuh, 2003, “La Participación de la Sociedad Civil en Procesos de Integración Comercial: El Caso del ALCA en México”, Foro Internacional, XLIII (4): 852-892.

-Gadesmann, G. (28 de Septiembre de 2010). Ombudsman Europeo. Recuperado en Noviembre de 2010, de: http://www.ombudsman.europa.eu/press/release.faces/en/5332/html.bookmark

-Magnette Paul, 2006, "Le Régime Politique de l'Union Européenne", 2da edición, París: Presses de Sciences Po.

-Moravcsik Andrew, 2002, "In Defense of the Democratic Deficit", Journal of Common Market Studies, #40, pp.603-624.

-Parlamento Europeo. (s.f.), 2010, Recuperado en Noviembre de 2010, de: http://www.europarl.europa.eu/parliament/public/staticDisplay.do?language=ES&id=49&pageRank=5

-Pinon Stéphane, 2010, “Le Conseil économique, social et environnemental: entre évolution et révolution”, Droit Administratif, Nº 7 julio de 2010, pp. 14-18.

-Olvera Alberto, 2007, “Hacia una Nueva Conjunción entre Política y Sociedad: Los Contornos de una Reforma Política Participativa en México”, Enrique Florescano (coord.), La Política en México, Ed. Taurus, pp. 265-290.

-Ortiz Mena Antonio, 2004, ”The Trade Policymaking Process in the Americas Lessons From the Mexican Experience”, ponencia presentada durante la Convención 45 de la ISA en Montreal, 28p

-Perez Baltonado Andres, 2006, “Ejes de reflexión para una discusión sobre el Estado, el mercado y la pobreza en América Latina”, Encuentro de los(as) Embajadores(as) en Cuzco del 27 al 29 de octubre 2006, 22p.

-Tirado Ricardo, 2006, “El poder de las Cámaras Industriales de México”, Foro Internacional, 184, XLVI(2): 197-226.

-Verluise Pierre, 2009, "20 ans après la chute du Mur. L’Europe recomposée", Paris, Choiseu.

-Villoria Mendieta Manuel, 2006, “Corrupción y Liderazgo Publico”, Ponencia presentada en el VII Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración: Democracia y Buen Gobierno, 19p.

Las posibilidades de cooperación en materia policial y de seguridad de los controles fronterizos en el marco del Plan Ejecutivo Conjunto de la Asociación Estratégica México-UE
Sólo es posible avanzar cuando se mira lejos.

Solo cabe progresar cuando se piensa en grande

-Ortega y Gasset 
Luis Antonio Huacuja Acevedo*

Naturaleza y fundamento de la Asociación Estratégica
Los diez años de la entrada en vigor del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación89, denominado también Acuerdo Global México-Unión Europea (UE), deben ser motivo, no sólo de conmemoración, sino también, y tal vez de manera más obligada, de evaluación.

El Acuerdo Global tiene como nota distintiva que, además de la parte comercial, incluye al diálogo político y a la cooperación como los tres pilares en que, cuando menos en el texto del Acuerdo, son la base de la relación bilateral desde hace una década90.

Sin embargo, y a pesar de las expectativas puestas en el Acuerdo Global y en el prometedor contenido de dicho instrumento internacional, existen muchos rubros que aún permanecen intactos91. Es un Acuerdo que, a diez años, ha ido envejeciendo92.

En este escenario, México y la UE celebran que, además de un Acuerdo Global, mantienen entre sí una Asociación Estratégica93.

La Asociación Estratégica entre la Unión Europea y México es, en términos políticos, conveniente, aunque en términos jurídicos, innecesaria. En efecto, tal y como lo indica el documento respectivo “el motivo principal para establecer una asociación estratégica con México es la perspectiva de consolidar aún más nuestra coordinación en los principales foros e instituciones multilaterales”94. Por su parte, el Acuerdo Global, en su artículo 3.1, referente al “Diálogo Político”, establece que “Las partes acuerdan institucionalizar un diálogo político más intenso basado en los principios enunciados en el artículo 1, que incluya todas las cuestiones bilaterales e internacionales de interés común y dé lugar a unas consultas más estrechas entre las Partes dentro del contexto de las organizaciones internacionales a las que ambas pertenecen.95”. Finalmente, y con base en el mencionado artículo 3, en el Acta Final del Acuerdo Global se establece la “Declaración Conjunta de la Unión Europea y México sobre Diálogo Político”, que, en el mismo sentido, abunda en las posibilidades y objetivos de un diálogo político reforzado, así como en sus mecanismos.

Con la finalidad de implementar los proyectos prioritarios señalados en la comunicación sobre la Asociación Estratégica UE-México, ambas partes suscribieron el 16 de mayo de 2010 el documento denominado “Plan Ejecutivo Conjunto”96

Ahora bien, y sin restarle importancia al documento arriba mencionado, respecto al que abundaremos más adelante, resulta destacable mencionar que tanto el documento de “Asociación Estratégica” como el “Plan Ejecutivo Conjunto” constituyen manifiestos de buenas intenciones entre las partes, pero sin fuerza vinculante alguna. En efecto, dichos instrumentos no constituyen, ni formal ni materialmente, acuerdos internacionales en los términos que establece la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y tampoco sustituyen, por tanto, al Acuerdo Global México-Unión Europea.
Los asuntos policiales y de seguridad en la Asociación Estratégica UE-México

Si algo surgió como nota característica y novedosa en el documento “Plan Ejecutivo Conjunto sobre la Asociación Estratégica UE-México” es, sin duda, el tema de las posibilidades de cooperación bilateral en materia policial y de seguridad.

Por tratarse de un asunto doméstico, entre la UE y México el asunto de la seguridad en este país se ha mencionado en foros y en documentos, pero de manera distante y difusa. En el Plan Ejecutivo Conjunto, sin embargo, hace una importante referencia al tema de manera específica.97

El apartado de “ASUNTOS BILATERALES”, en el numeral 3.3 se habla de manera puntual de “Asuntos policiales y de seguridad”. El documento va más allá al hablar de la necesidad de combatir la delincuencia organizada trasnacional, el tráfico ilícito de armas, la trata de personas y demás asuntos relacionados con la seguridad y el orden público.

En este punto, destaca lo dispuesto en el apartado 3.3, f)98, que habla de la posibilidad de cooperación entre México y FRONTEX99 sobre cuestiones relacionadas con la “seguridad de las fronteras” e, inclusive, se señala la posibilidad de colaboración entre autoridades mexicanas y el Cuerpo Policial “EUROPOL”100.
La oportunidad de las posibilidades de cooperación en materia de controles fronterizos México-UE
La realidad de México

La posibilidad de aprovechar la experiencia del bloque europeo con base en el funcionamiento de la Agencia FRONTEX y el proyecto EUROPOL, cobra una singular importancia para México por la realidad que se vive en materia de controles fronterizos. La matanza de 72 migrantes centro y sudamericanos en el mes de agosto de 2010, que salió a la luz pública, evidenció una realidad de décadas, invisible para el gobierno mexicano al tiempo que vergonzosa: el maltrato y abandono de migrantes en tierra azteca101.

En su paso por México, los migrantes son víctimas de asaltos, violaciones, secuestros y utilización como rehenes y esclavos del crimen organizado. Su condición de invisibilidad, por la falta de coordinación de las autoridades migratorias federales y los gobiernos estatales y municipales, evidencia una frontera sur, sin controles, presa de una corrupción rampante102.

A lo anterior se suma la cada vez más alarmante cifra de homicidios en nuestro país, producto de la llamada “Guerra contra el Narcotráfico” librada por el gobierno federal y anunciada desde hace casi cuatro años por el Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa.103

En el México de los últimos años existe un crecimiento alarmante de la violencia, por la falta de una estrategia clara en contra del crimen organizado. Entre 2008 y 2010 la violencia registró un agudo aumento de 5,207 ejecuciones en 2008; 6,587 en 2009, y quizás unas 11,800 al terminar 2010.104

Es importante hacer notar que, la violencia creciente y el aumento de homicidios producto del crimen organizado relacionado con el narcotráfico tiene otro importante componente que, en parte, explica el aumento desbocado de la violencia en México: el flujo sin control de armas ilegales que cruzan diariamente por la frontera norte de México. Efectivamente, el casi nulo control fronterizo permite, por un lado, el tráfico de armas ilegales procedentes de los Estados Unidos de América, que combinado con el descontrol del ingreso de migrantes por nuestra frontera sur, se traducen en una combinación perversa, a la que podríamos sumar la impunidad como característica de la casi persecución de los delitos en nuestro país.

Emprender una lucha de manera parcial, mediática y un tanto improvisada, atacar un grave problema de manera fraccionada, ya se ha visto, no da buenos resultados. El gobierno mexicano afirma que la guerra se va ganando aunque no se note105. No, no se nota. La posibilidad de que en el sexenio del Presidente Calderón se pueda llegar a la cifra de 75 mil muertos producto de la lucha en contra del crimen organizado, explica el sensible descenso en la popularidad del Primer Mandatario mexicano106. El descontento que ha despertado entre la población su estrategia en contra del narcotráfico dan cuenta de que, cuando menos, la afirmación de que “vamos ganando la guerra” no se percibe. No se nota.
La experiencia europea

La realidad europea, en contraste con la mexicana, tiene entre sus notas distintivas y exitosas el Mercado Interior Europeo, que posibilita el libre tránsito de personas, mercancías, servicios y capitales en un espacio de libertad, seguridad y justicia. La supresión de fronteras interiores, como logro indubitable del proyecto europeo, presupone, claro está, una coordinación, comunicación y eficacia de los controles fronterizos de mercancías y personas, así como una cooperación policial y judicial eficiente entre los países de la Unión.

En este punto resulta obligada la referencia al Acuerdo de Schengen, a 25 años de su suscripción por Alemania, Bélgica, Francia, Luxemburgo y los Países Bajos, creado con objeto eliminar progresivamente los controles en las fronteras comunes y establecer un régimen de libre circulación para todos los nacionales de los Estados signatarios, de los otros Estados de la Comunidad o de terceros países107.

El régimen fronterizo de Schengen está constituido por una normativa compleja y completa, que supone abolir los controles al interior del denominado “Espacio Schengen” e intensificar, al mismo tiempo, los controles de las fronteras exteriores, donde la Agencia FRONTEX y la Agencia EUROPOL son sólo parte del andamiaje que ha posibilitado su éxito a través de los años.
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

similar:

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconPrólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se da a conocer la Decisión No. 49 de la Comisión...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se da a conocer la Decisión No. 7 de la Comisión...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se da a conocer el cupo para internar al Japón...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el cual se da a conocer el cupo para internar al Japón,...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se da a conocer la Decisión No. 69 de la Comisión...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se da a conocer el cupo para importar a los Estados...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAcuerdo por el que se dan a conocer las notas explicativas a que...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconAnexo 2 de la resolucion en materia aduanera de la decision 2/2000...

Prólogo XI reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Estados Unidos Mexicanos Unión Europea iconLa “Union” (Europea) que no quiere ser “Jack”: “British go home”...




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com