“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros






descargar 97.76 Kb.
título“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros
página1/3
fecha de publicación22.06.2015
tamaño97.76 Kb.
tipoDocumentos
e.exam-10.com > Derecho > Documentos
  1   2   3






“2010-Año del Bicentenario de la Revolución de Mayo”



MANIFIESTAN SOBRE ESTRUCTURA DEL TERRORISMO DE ESTADO EN CAMPO DE MAYO Y ZONA 4 - SOLICITA SE CORRA VISTA A FISCAL PARA LA AMPLIACIÓN DE REQUERIMIENTO INCIAL ART. 180 CPPN - FORMULA DENUNCIA POR ASOCIACION ILICITA – SE LLEVEN A CABO MEDIDAS DE PRUEBA - SE CITE A INDAGATORIA A LOS RESPONSABLES YA IDENTIFICADOS DE LOS DELITOS DENUNCIADOS, CON EL CRITERIO DE AÑO POR AÑO.-
Señor Juez:
EDUARDO LUIS DUHALDE, Secretario de Derechos Humanos, con domicilio legal constituido en calle Dr. Ricardo Balbín 1727, casillero 853, de la ciudad de General San Martín, Provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado de los Dres. Ciro Annicchiarico (CSJN T° 24 F° 509) y Mariana Maurer (CFSM T° 107 F° 334), y PABLO LLONTO (CSJN T° 28 F° 283), letrado apoderado de las querellas de los casos 212 (Lanuscou), 151 (Lanuscou), 239 (Beguán) , 246 (Muniz Barreto), 9 (Cabezas), 126 (Meza Niella), 103 (Caretti), 307 (Palermo), 301 (Villalba), 241 (Renou), 279 (Gertel), Santucho (203), 310 (Cobacho) y letrado patrocinante en los casos D’Amico, Croatto, Morales Miy, Bicocca, Varela, García, Nuñez, Martínez, Garello, Marciano, Orifici de Marciano,Biscarte, Calvo y Garello, en la Causa Nº 4012 caratulada “RIVEROS, SANTIAGO OMAR S/ PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD, TORMENTOS, HOMICIDIOS y otros", a V.S. decimos:
I.- MANIFIESTAN SOBRE LOS APORTES PROBATORIOS PRODUCIDOS CON POSTERIORIDAD A LA REAPERTURA DE LA CAUSA Y AL PRIMER REQUERIMIENTO FISCAL:
Desde la reapertura de la causa 4012 (luego de las anulaciones de la ley de Obediencia Debida y Punto Final y la declaración de inconstitucionalidad de los Indultos), y con posterioridad al primer requerimiento fiscal (art. 180 CPPN), una avalancha de pruebas se han desplegado en los más de 400 casos que conforman la causa y permiten tener – a seis años de aquel requerimiento – la certeza de cómo funcionó el terrorismo de estado (civil y militar) en la llamada zona 4 y la zona que la precedió, antes del 21 de mayo de 1976. Así tenemos:
II.- LA ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DEL TERRORISMO DE ESTADO EN LA ZONA 4 Y EN LA PRE-ZONA 4.- FORMULAN DENUNCIA POR ASOCIACION ILICITA:
Tanto antes del golpe del 24 de marzo de 1976 como luego del asalto al poder, en los partidos del Gran Buenos Aires correspondientes a la que luego se llamaría zona 4, LOS CONOCIDOS GRUPOS de TAREAS encabezados por integrantes del Ejército y de los que formaban parte miembros de otras fuerzas (gendarmes, miembros de prefectura, policías federales y provinciales, integrantes de los servicios de inteligencia del estado, prefectura y civiles) conformaron una mega-asociación ilícita que bajo el supuesto objetivo de “luchar contra la subversión” se propuso la comisión de una gran cantidad de delitos para eliminar personas. Esos delitos consistían en secuestrarlos, torturarlos, robarles, allanar sus casas, saquearlas y hasta quedarse con sus propiedades. Posteriormente o al mismo tiempo de la comisión de estos delitos, cientos de estas víctimas fueron asesinados.
Esta maniobra delictiva se estructuró primero en forma irregular (sin reconocimiento formal en la estructura del Ejército) hasta consolidarse de manera documental con la Orden Parcial Nro. 405/76 que le dio su primera forma.
La finalidad de DCGE 404/75 (lucha contra la subversión) fue “…poner en ejecución la lucha contra la subversión..” y allí se estableció la supremacía del Ejercito sobre las otras fuerzas, tanto la Armada como al Aeronáutica “…operaría ofensivamente en el ámbito de su jurisdicción y fuera de ella en apoyo de otras fuerzas…” y en el inc. b) del punto 3 Organización, estableció como “elementos bajo control operacional. 1) Policía Federal Argentina 2) Servicio Penitenciario Nacional 3) Elementos de Policías y penitenciarios provinciales. Bajo control funcional SIE.”

En esta primera Directiva (1975) se delimita el accionar del los comandos Zonas de Defensa (Comando Zonas Defensa 1,2,3,5), y aparece allí en el inciso n) del punto Fase 3 : “Reserva: Brigada Mayo Organización”:

• Cdo Br: a organizar por el Cdo IIMM

• FT IIMM a organizar por el Cdo IIMM en el orden de Cdo FFTT
En su inciso b dice que debería constituir una Reserva del Comando General para salir a operar en Tucumán, Capital Federal y Gran Bs. As., La Plata, Córdoba, Rosario, Santa Fe, en ese orden de prioridades.
Si bien en las jurisdicciones de esta primera Directiva del Comando, el Comando de Institutos Militares tiene como “jurisdicción los límites de la Guarnición Militar Campo de Mayo” a los efectos de la seguridad y recuperación de las propias instalaciones y la Zona de Defensa 1 el resto del espacio que constituía la jurisdicción de IIMM, en el punto 3 aclara que el Cte Z Def 1 y Cte IIMM acordarán las acciones a desarrollar en el área circundante a las respectivas jurisdicciones … al igual que los acuerdos jurisdiccionales interfuerzas (Prefectura, Gendarmería, Policías Provinciales y Servicio Penitenciario), donde queda claro la subordinación al Ejército, puede inferirse a partir de las prácticas y operaciones que fueron realizadas, respondían al esquema que se consolidó más tarde en lo que dio a llamarse ZONA DE DEFENSA 4.
En el Anexo 2 inteligencia punto 4 se lee: “Instrucciones….medios de reunión y fuentes de información”, instruye sobre la reunión de información obtenida de los detenidos, del material y documentación capturada y la derivación a las unidades de inteligencia y al Batallón de INTELIGENCIA 601.
En la Orden Parcial 405/76 (Reestructuración de jurisdicciones y adecuación orgánica para intensificar las operaciones contra la subversión) El COMANDO ZONA DE DEFENSA 1 segregará de su jurisdicción a los partidos de la provincia de Buenos Aires que pasaron a depender del Comando Zona de Defensa 4, que ejercería el control operacional sobre las otras Fuerzas (Gendarmería, policía de la Provincia, Policía Federal de la jurisdicción).
El RC 3 1 estableció las bases doctrinarias de organización y funcionamiento de los Estados Mayores en un teatro de operaciones y “también será aplicable con pequeñas adaptaciones a la organización y funcionamiento de los estados mayores en guarnición…prescribe la necesaria uniformidad entre los mismos: Comando de Brigada, Comando de División, Comando de Cuerpo de Ejército, Comando de Ejército, entre otros.”
En su capítulo I Sección I “El Comando” en el punto 1.00.inciso 2 dice: “El comandante (en los escalones Unidad y menores se los designa como jefes) la persona que ejerce el comando. Es el único responsable de lo que su gran unidad haga o deje de hacer”…” El comando se ejercerá a lo largo de una cadena de comando perfectamente determinada. A través de ella el comandante hará a cada comandante (jefe) dependiente responsable de todo lo que sus respectivas fuerzas hagan o dejen de hacer.”
En el punto 1.002 del Estado Mayor, establece que “el Comandante y su estado mayor constituyen una sola entidad militar que tendrá un único propósito: El exitoso cumplimiento de la misión que ha recibido el comandante y el Estado Mayor deberá organizarse para proporcionar al comandante la colaboración más efectiva”. “El comandante delegará a su estado mayor para que tome resoluciones sobre determinados asuntos que se encuentren comprendidos en las normas de comando que se hayan establecido.”
En el Capítulo II Sección I Organización del Estado Mayor, establece que normalmente contará con cinco miembros principales que se denominarán jefes y estarán a cargo de:

a) El Jefe de Personal (G1)

b) El Jefe de Inteligencia (G2)

c) El Jefe de Operaciones (G3)

d) El Jefe de Logística (G4)

e) El jefe de Asuntos civiles (G5) Se lo conocía como Jefe de Finanzas-
En el punto 2.013 establece que “las unidades, en vez de estados mayores contarán con planas mayores que se organizarán para satisfacer las necesidades de la unidad. Los oficiales que integrarán esas planas mayores podrán cumplir por analogía las tareas que en los estados mayores tienen a su cargo los miembros del estado mayor general y estado mayor especial.”
“La organización de la plana mayor…contará con el siguiente personal:"

a) El segundo jefe de las unidad–ejecutivo quien en gral. cumplirá las funciones que le competen al jefe de estado mayor y se desempeñará a la vez como segundo jefe de la Unidad.

b) El ayudante (oficial de personal S1) que en gral. cumplirá las funciones que le competen, en los estados mayores, al secretario, al jefe de personal (G1).

c) El oficial de inteligencia (S2) quien en gral. Cumplirá las mismas funciones que le competen en un estado mayor, al jefe de Inteligencia (G2).

d) El oficial de operaciones e instrucción (S3) que en gral. cumplirá las funciones que n el estado mayor le corresponden al jefe de operaciones (G3) y ciertas funciones de operaciones que cumplen oficiales del estado mayor especial y que no existen en la plana mayor.

e) El oficial de logística (S4) que en gral. desempeñará las funciones que en el estado mayor le competen al jefe de logística (G4) y aquellas funciones de logística que cumplen los oficiales del estado mayor especial y que no existen en la plana mayor.”
Para poder comprender las responsabilidades que le cupieron a cada uno de los oficiales que conformaron las planas mayores y del personal que tuvieron a su cargo se transcribe a continuación las funciones de los Jefes de los Estados Mayores.
En la Sección III Jefe de personal en el punto 3.003 establece que “el jefe de personal (G1) será principal miembro del estado mayor que tendrá responsabilidad primaria sobre todos los aspectos relacionados con los individuos bajo control directo tanto amigos como enemigos, militares y civiles” más adelante agrega en el punto 2) administración del personal, inc b) prisioneros de guerra: reunión y procesamiento (clasificación, internación, separación, evacuación, régimen interno, disciplina, empleo, seguridad y custodia, tratamiento, liberación y repatriación).
Esta forma de organización, en la causa 4012, ha tenido ratificación con el testimonio del sargento Víctor Ibañez, quien ha manifestado que llevaba personalmente la lista de los secuestrados que estaban en el centro Clandestino El Campito y que se la entregaba, en mano y diariamente, al Jefe de Personal del estado mayor del Comando de Institutos Militares.
En la Sección IV, Jefe de Inteligencia (G2) establece que “será el principal miembro del estado mayor que tendrá responsabilidad primaria sobre todos los aspectos relacionados con el enemigo”… ”la inteligencia estará íntimamente coordinada con todas las operaciones tácticas” … “además el jefe de inteligencia desarrollará otras acciones relacionadas con los órganos encargados de la contrainteligencia y de la producción de inteligencia”… “su responsabilidad específica incluirá, la preparación de planes y órdenes para la reunión de información, incluyendo la adquisición de blancos y la vigilancia de combate.”
En la Sección V Jefe de operaciones (G3) establece que “será el principal miembro del estado mayor que tendrá responsabilidad primaria sobre todos los aspectos relacionados con la organización, la instrucción y las operaciones”…”preparar y difundir los planes y órdenes de operaciones, supervisar y coordinar la ejecución de las operaciones tácticas de los elementos de combate y de apoyo de combate”…”planear las operaciones psicológicas, incluyendo su coordinación con las operaciones psicológicas de carácter estratégico operacional y como las actividades de asuntos civiles”…” planear las operaciones no convencionales (guerra de guerrillas, evasión, y escape y subversión).”
En la Sección VI Jefe de logística (G4) establece que “será el principal miembro del estado mayor que tendrá responsabilidad primaria sobre todos los aspectos relacionados con el apoyo logístico” “sus principales funciones serán: abastecimiento, mantenimiento, transporte y movimiento de tropas”, entre otras.
Teniendo en cuenta que las planas mayores repiten el esquema y lo establecido reglamentariamente el mismo funcionamiento que el Estado Mayor, tomaremos como ilustración clara el capítulo VI del mismo reglamento que trata sobre las secuencias de las acciones del Comando en la adopción de una resolución y en su ejecución. En el punto 6.002 Reunión de información preliminares, concluye que la “reunión de informaciones preliminares será responsabilidad de todos los miembros del estado mayor (plana mayor), el Jefe de personal (S1) reunirá y mantendrá información actualizada sobre la ubicación, estado de instrucción y disponibilidades, a fin de determinar las capacidades existentes. El jefe de inteligencia (S2) reunirá la información necesaria sobre los blancos adecuados, con el tiempo suficiente a fin de elegir las armas apropiadas para abatirlos y ejecutar los fuegos antes que el blanco se disipe, perdiendo su condición como tal. El factor tiempo podrá ser reducido de dos maneras: acelerando la adquisición de blancos y el proceso de la información (en este caso el texto ejemplifica claramente que debían “acelerar los interrogatorios”), anticipando blancos que se conformarán”.
El jefe de operaciones (S3) determinará como supuestos distintas misiones que se basarán en el total conocimiento de la situación y a su probable evolución, además, el estudio sobre el desarrollo de la situación propia y sus consideraciones preliminares sobre el poder de combate relativo. Durante esta etapa preliminar el jefe de operaciones mantendrá actualizada la apreciación de situación de operaciones y estará preparado para proponer amplios cursos de acción para cada misión supuesta.

El jefe de logística (S4): La naturaleza de la misión supuesta afectará la determinación de los requerimientos sobre el apoyo a proporcionar por los servicios para apoyo de combate. Y está preparado para poder determinar desde el punto de vista logístico cuando una operación es factible o no. (Citamos como ejemplo de ello al Caso 212 “Lanuscou” donde se ve en acción al Jefe de Logística determinando el envío de ametralladoras antiaérea como han declarado los ex conscriptos).
Teniendo en cuenta todo lo antedicho, y a los efectos de considerar la responsabilidad y participación de los integrantes del Comando de Institutos Militares (Comandantes, segundos comandantes, Estado Mayor del citado Comando, Directores y subdirectores de Escuelas y la Plana Mayor de las diferentes escuelas que conformaban el Comando de Institutos Militares) en los delitos que se investigan en esta causa, nuestras querellas estiman que todos los hechos cometidos en la zona 4 y en los Centros Clandestinos de la misma deben ser atribuidos (de acuerdo a cada año de desempeño) en calidad de integrantes de una asociación ilícita y/o en carácter de AUTORES MEDIATOS, a todos los integrantes de las estructuras del Comando de Institutos Militares.
En los casos de los hechos en los que se encuentra probada la intervención de los grupos de tareas en el área correspondiente (los llamados Operativos), los mismos deben ser atribuidos – además – a los responsables de la Escuela correspondiente (Director, subdirector y Plana Mayor).
Tenemos así que el comandante de Institutos Militares, Santiago Omar Riveros (desde diciembre de 1975 a diciembre de 1978) fue el máximo responsable de todas las unidades de Institutos que actuaban en Campo de Mayo y zonas bajo su jurisdicción (17 escuelas) más determinadas unidades de la propia Guarnición de Campo de Mayo que prestaban tareas en forma “coordinada” con los grupos de tarea de los centros clandestinos (Batallón de Aviación, para el “traslado” de los secuestrados que eran arrojados al mar, y Hospital Militar, para el caso de embarazadas o heridos que eran llevados desde El campito hacia ese Hospital).
En esa jurisdicción el comandante de Institutos Militares tenía el poder de decisión sobre todo lo que ocurría en dichas unidades y además de todo aquello que el propio Riveros llamó “operaciones de aniquilamiento” (ver fs. 26 de su escrito de planteo de nulidad del 04/05/06) en los partidos del Gran Buenos Aires que comprendieron la zona que él manejaba.
Pero veamos cuál era la estructura jerárquica de la Asociación Ilícita que bajo el mando de la comandancia de Institutos Militares estaba destinada a ejecutar el plan criminal, sistemático y clandestino de represión estatal desarrollado en la República Argentina en el período 1975/1983 consistente en la persecución de la población civil por motivos políticos, mediante la perpetración de detenciones ilegales de personas, su cautiverio clandestino en centros de detención en condiciones inhumanas, su interrogación bajo la aplicación de tormentos y su eliminación física. Además allanar ilegalmente domicilios, cometer robos, desapoderamientos de bienes, falsificar documentos y decenas de delitos:
  1   2   3

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconSentencia de unificacion jurisprudencial por privación injusta de...

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconAutos: “expte nº 97/09 faríAS, oscar omar y otros s. D. Asociación...

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconNatalia Rodríguez Alonso Santiago Riveros Flores

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros icon"La libertad de expresión lleva consigo cierta libertad para escuchar"

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconSobre la libertad de información y otros mitos
«Mackie, ¿quién paga la cuenta?». Sólo es posible entender el modelo de prensa existente en un país si se conoce quiénes son los...

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconEl Derecho de Contratos plantea interrogantes sobre el ser humano...

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconJose Santiago Roberto Santiago 740-4155 club 691-7812 antonio r. Barceló

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros icon1. La libertad como ausencia de coacción
«libertad política»; inevitable confusión que se deduce del hecho de que lo «civil» y lo «político» derivan, respectivamente, de...

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconLa pobreza como privación de capacidades

“riveros, santiago omar s/ privacion ilegal de la libertad, tormentos, homicidios y otros iconLiceo Galvarino Riveros Cárdenas




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com