Entrevista publicada por "La Diaria"






descargar 15.05 Kb.
títuloEntrevista publicada por "La Diaria"
fecha de publicación16.09.2016
tamaño15.05 Kb.
tipoEntrevista
e.exam-10.com > Derecho > Entrevista
Texto de la entrevista publicada por "La Diaria" el martes 07 octubre 2008

 

Según desde qué orilla se mire

Subsecretario de Integración argentino alabó a Mujica y cuestionó a Astori por hacer planteos "como los del Consenso de Washington"

 

El subsecretario de Integración Económica y Mercosur de la cancillería argentina, Eduardo Sigal, manifestó que desearía que "todos los funcionarios de la cancillería uruguaya escuchasen aunque sea un poco de lo que dice Mujica".

Consideró que profundizar el acercamiento entre Uruguay y Estados Unidos sería un "gran error político"; opinó que a su gobierno le faltó agilidad para reaccionar antes de que se desatara el conflicto por la planta de celulosa; y calificó de gesto "no negociador" a la propuesta uruguaya de que sea el Mercosur el que fije retenciones, en caso de que existan.

 

Además del cargo que ocupa en el gobierno, Sigal es presidente del partido Frente Grande, integrante del Frente para la Victoria que hoy gobierna Argentina. La entrevista con la diaria tuvo lugar ayer en su despacho en Buenos Aires.

 

-El senador José Mujica [MPP] se reunió la semana pasada por segunda vez con la presidenta Cristina Fernández y el ex presidente Néstor Kirchner. ¿Lo ven como un articulador con el gobierno uruguayo?

 

-Tengo una enorme simpatía por Mujica y creo que tiene una gran claridad sobre el proceso de integración, sobre las fortalezas y debilidades del Mercosur, sobre las cosas que hay que hacer para superar las asimetrías.

Ojalá todos los partidos políticos de Uruguay, todos los sectores que integran el Frente Amplio [FA] y todos los funcionarios de la cancillería uruguaya escuchasen aunque sea un poco de lo que dice Mujica.

 

-¿Les parece que no existe la misma percepción sobre el Mercosur en la interna del gobierno uruguayo?

 

-Es evidente. Cuando el otro candidato [presidencial por el FA, Danilo], Astori, propone terminar con la unión aduanera y dejarla librada sólo a una zona de libre comercio, como planteó el Consenso de Washington y la esencia del modelo neoliberal en la década del 90, se está planteando una política distinta. Muchas veces, sectores de la cancillería uruguaya o del Ministerio de Economía que participan en las reuniones del Mercosur sustentan posiciones muy similares a las del ex ministro Astori, y se transforman en un verdadero palo en la rueda.

-Entonces para el gobierno argentino no es indiferente si el candidato del FA es Mujica o Astori...

 

-Para Eduardo Sigal, presidente del Frente Grande, no es indiferente. Para el gobierno argentino, habría que preguntárselo a la presidenta. Supongo que si se reunió dos veces con él es porque se siente cómoda.

-Hace tiempo que Uruguay reclama flexibilidades en el Mercosur. ¿Qué piensan de ese pedido?

-Uno de los problemas que tiene el Mercosur es que es demasiado flexible. Uruguay, igual que Argentina y el resto de los países, usó esas flexibilidades: en materia arancelaria, a través de las excepciones que se han venido dando. Ahora, si ese planteo es, como ha manifestado abiertamente Astori, dejar de ser una unión aduanera, dejar de estar comprometidos unos con otros en las negociaciones internacionales y dejar sólo una zona de libre comercio, Argentina no está de acuerdo, como no está de acuerdo Brasil. Y los sectores del gobierno uruguayo que opinan eso deberían pensar de quién quieren ser socios.

Si quieren serlo de los países desarrollados, de Estados Unidos, y piensan que les van a dar alguna migaja y a partir de eso les va a ir mejor, tienen todo el derecho de hacerlo, son un país soberano. Yo creo que sería un gran error político.

 

-Hay otro concepto de flexibilidad, planteado por Brasil, que sugirió av a n z a r b i la te ra lme nte c o n Uruguay para eliminar el doble cobro de Arancel Externo Común [AEC] mientras no se acuerde con Argentina. ¿Eso es aceptable dentro del bloque?

 

-Yo diría que estaríamos en condiciones de que la decisión 54/04 [que dispone la eliminación del doble cobro de AEC y la distribución de la renta aduanera] empiece a regir este año.

Si el embajador [Elbio] Roselli, coordinador nacional del Mercosur [por Uruguay], como ya lo dijo hace muy pocas semanas, va a poner como condición que los derechos específicos a las exportaciones [que en Argentina se conocen como retenciones] y a las importaciones los establezca el Mercosur en vez de cada país, sentimos que se nos quitará un instrumento de política económica. Para Argentina, esto [las retenciones] forma parte de su política de combatir las asimetrías al interior del país, de recuperar el rol del Estado. Quizás Argentina pueda flexibilizar algunos de los planteos, pero todos tenemos que flexibilizar algo; si no, no va a haber código, yno es por un problema de Argentina, es porque se están generando gestos no negociadores y actitudes de tipo principista que lo único que hacen es trabar la dinámica de integración.

 

-Pero ésta no sería una posición sólo de Uruguay sino también de Brasil...

 

-Bueno, no... En las reuniones Brasil ha sido muy cauteloso frente a este tema. Quizás la respuesta a esta altura de Uruguay tenga que ver con que Argentina quería que explícitamente se deje sentado en el código que es un derecho de cada uno de los países establecer retenciones. Por eso digo: todos podemos flexibilizar algo en función de tener un código...

 

-Por ejemplo, Argentina flexibilizaría su pretensión de incluir esa mención explícita si Uruguay flexibiliza su planteo.

 

-Eso lo decís vos, pero bueno...

 

-¿Ése es el principal tema que está trancando la aprobación del código?

 

-Sí, después hay algunas definiciones sobre áreas aduaneras especiales, que básicamente se refieren a Manaos y Tierra del Fuego, a las que Uruguay y Paraguay hacen observaciones. Argentina ha propuesto que Uruguay y Paraguay tengan su propia área aduanera especial, lo cual nos daría una situación igualitaria a todos.

No tenemos respuesta sobre esto todavía. En mi opinión, el código está terminado en un 98%.

 

Sobre quistes y trascendencias

 

-¿Qué balance hace del conflicto por la instalación de la planta de celulosa sobre el río Uruguay?

 

-Este conflicto es un estorbo, es un quiste para las relaciones entre nuestros países. Ahora el tema está en el ámbito de La Haya y debe resolverse allí. Pero más allá del quiste, el resto del organismo funciona: el comercio entre Argentina y Uruguay se incrementó, y el resto de los intercambios funciona bien. Nosotros sabemos de los lazos históricos que tenemos uruguayos y argentinos: en la amistad, en la hermandad, en la profunda interrelación, y que tarde o temprano tenemos que superar esta situación traumática. Hay que encontrar una salida que se aproxime a la mutua insatisfacción o al acuerdo.

-¿El gobierno argentino quiere que se levanten los cortes de ruta?

-Todo el gobierno argentino dice que la metodología del corte de ruta no es la correcta y siempre nos hemos manifestado en contra, lo que no quiere decir que la inquietud, la demanda y los requerimientos del pueblo de Gualeguaychú no deban ser tenidos en cuenta.

 

-El gobierno uruguayo tiene la percepción de que existe dualidad de criterios, porque se levantan algunos cortes de ruta dentro de Argentina y no éste.

 

-Nosotros no hemos reprimido ningún corte, ni vinculado a la política interna ni vinculado a la política externa.

Para nosotros, las luchas sociales y políticas no deben ser reprimidas,y ésa es la actitud de estos más de cinco años de gobierno, primero de Kirchner y después de Fernández.

-Políticamente, ¿cómo evalúan la actitud del presidente Tabaré

Vázquez en este conflicto?

 

-A mí me sorprendió. Yo seguí ese debate y las posiciones del FA antes de que llegara al gobierno: el cuestionamiento que tenía al tratado bilateral de inversiones [con Finlandia], las observaciones sobre la instalación de las plantas... y que después asuma el gobierno y se defienda a rajatabla lo que el gobierno anterior había encaminado... Eso tiene alguna explicación en cuanto a que el Estado no empieza y termina con cada gobierno, pero la decisión con que se arremetió para que las plantas se instalaran impidió que tuviéramos un diálogo más maduro y encontráramos una solución.

 

-¿Y qué autocrítica tiene el gobierno argentino para hacer de su actuación en este conflicto?

 

-Que no dimensionamos suficientemente la poderosa reacción que iba a tener el pueblo de Gualeguaychú, y la solidaridad que iba a despertar en muchos otros ciudadanos, y que no fuimos lo suficientemente ágiles para, cuando se estaba en una primera etapa de instalación de la planta y ya habían empezado las reacciones a nivel social, sentarnos de gobierno a gobierno a encontrar una respuesta de común acuerdo al tema. ■

Natalia Uval (la diaria)

 

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconEntrevista realizada por Pedro Rodríguez. Publicada en Palabra (Madrid), octubre 1967

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconEntrevista con P. Lamaison, publicada en

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconAmante en dublíN, Nº 1778 ­ mayo 2010 Título original: The Brazilian’s...

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconEntrevista publicada en el diario Clarín de Buenos Aires, el domingo 23 de diciembre

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconMi Entrevista: El entrevistado es Bruno Cáceres por Romina Rodríguez...

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconSudamerica: La vida diaria de los pueblos indígenas americanos, narrada...

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconAndreas brockmann terminó su maestría en Antropología Social en la...

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconPublicada D. O. 17 mar/976 Nº 19725 *Denominada Decreto-Ley por Ley Nº 15. 738

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconEntrevista de hugo chavez por stephen sackur bbc

Entrevista publicada por \"La Diaria\" iconEntrevista a Felipe Noguera por Alfonso Reece Revista Sente




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com