Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida






descargar 36.54 Kb.
títuloRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida
fecha de publicación17.10.2016
tamaño36.54 Kb.
tipoDocumentos
e.exam-10.com > Derecho > Documentos




Rama Judicial

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA


SALA QUINTA DE DECISIÓN

M.P. DR. GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA.




Neiva, siete (07) de junio de dos mil once (2011).

ACCION: TUTELA

ACCIONANTE: LUIS EDUARDO CRUZ BARRETO

ACCIONADO: DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL

PROVIDENCIA: SENTENCIA

RADICACION: 41 001 23 31 000 2011 00288 00
Aprobada en la fecha. Acta N° 055.

1.- ANTECEDENTES.
LUIS EDUARDO CRUZ BARRETO, actuando en su propio nombre, ejerce la acción Constitucional de Tutela consagrada en el artículo 86 de la Carta Política, contra LA DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL REGIONAL HUILA, con el fin de que se le protejan sus derechos fundamentales a la igualdad, a la integridad personal y a la salud.

2.- HECHOS.
Expone el solicitante del amparo, que el 26 de febrero de 2011 fue atendido por endocrinólogo del Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de esta ciudad.
Que el día 4 de marzo de los corrientes, radicó ante el Jefe de Sanidad Regional Huila, derecho de petición solicitando el suministro de manera PERIÓDICA de TIRAS REACTIVAS, LACETAS PARA GLUSOCA EN SANGRE, para utilizarlas con el medidor CONTOUR TS (Bayer), JERINGAS, INSULINA, afirmando que por ser DIABETICO, debe tener controlada su enfermedad, según lo ordenado por su médico especialista en endocrinología tratante.
El 14 de marzo de 2011, mediante oficio No 00248, el Jefe de Sanidad Seccional Huila, da respuesta a su derecho de petición manifestando que la seccional de sanidad cuenta con un grupo de apoyo especializado denominado Núcleo de Atención Integral N.A.I. Crónico, el cual en forma personalizada atiende pacientes con DIABETES y le indican que en esa unidad se le practicarán los procedimientos que requiera para su salud.
En fecha 29 de marzo de 2011 asistió nuevamente a segunda consulta con el endocrinólogo y reitera que debe recibir en su primer nivel implementos para el manejo y control de su enfermedad tiras, lacetas, jeringas, etc.
Que el mismo día acudió a cita con el Médico General de la Policía Nacional y Médico Tratante quien le formuló 60 jeringas insulina, 180 lancetas y 180 tirillas reactivas para Glucómetro CONTOUR TS marca Bayer.
Se dirigió a la Dirección de Sanidad Seccional Huila para solicitar los implementos ordenados por los médicos tratantes y le fueron negados, argumentando que no se encuentran incluidos dentro del POS.

3.- DERECHOS CONCULCADOS:
Menciona la parte accionante como vulnerados por parte de la entidad demandada, los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la salud.
4.- TRÁMITE DE LA SOLICITUD DE TUTELA:

Mediante proveído calendado veintiséis (26) de Mayo de dos mil once (2011) (f.20) se avoca el conocimiento de la acción, ordenando notificar, correr traslado y solicitar un informe al accionado sobre los hechos objeto de la presente acción.
5.- INFORME DEL ACCIONADO DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL (f. 25):
Por intermedio del Jefe de la Oficina Jurídica de la Seccional Sanidad Huila, manifiesta que el accionante es usuario del Subsistema de Salud de la Policía Nacional, quien ha sido atendido médicamente en forma oportuna por el personal adscrito a la planta de Sanidad y cuando ha sido necesario se ha remitido a los diferentes especialistas, para que no decaigan las condiciones físicas del actor y que es así que en forma periódica y sin dilación alguna por parte de esa seccional, asiste a los controles para el tratamiento de sus patologías y dolencias.
Con relación al suministro de las tiras reactivas y lancetas, informa que son elementos que no se encuentran incluidos en el POS, Acuerdo 002 de 2001 y que es preciso tener en cuenta que de acuerdo a las prescripciones ordenadas por el Endocrinologo ALEJANDRO PINZON, las 180 lancetas formuladas generarían 180 punzones al mes, lo cual en un paciente diabético es extremadamente riesgoso por cuanto la circulación y la coagulación en personas que padecen esa enfermedad es lento y puede traer complicaciones, más cuando por cada punzón se deben extraer gotas de sangre y por esta razón estos procedimientos deben ser practicados bajo la supervisión de profesionales de la salud, en establecimientos de salud especializados en promoción y prevención, tal como se ha venido realizando en las instalaciones del NAI CRONICO de la seccional de Sanidad Huila, que cuenta con el personal capacitado y con alta experiencia en este tipo de procedimientos.
Que el suministro de medicamentos necesarios para el tratamiento de la diabetes se ha venido realizando sin inconveniente, de acuerdo a las prescripciones médicas, desde las instalaciones de la unión temporal MEDIPOL 12. Que las jeringas para la aplicación de la insulina, previa solicitud del accionante, son entregadas. Afirma la entidad que para la fecha de la contestación de la tutela, el señor LUIS EDUARDO CRUZ tiene cita con el doctor ALVARO LOSANO y se le suministrarán 60 jeringas para insulina de 1 c.c.
En cuanto a las lancetas y tirillas para glucómetro, no están incluidas dentro del P.O.S. y teniendo en cuenta la capacidad económica del accionante, debe ser este quien asuma los gastos de dichos dispositivos médicos, por cuanto en la actualidad el señor CRUZ BARRETO, goza de pensión mensual por valor de $1.418.066= por parte de la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL y así mismo su núcleo familiar esta compuesto por su cónyuge NUBIA ESTELLA SILVIA DE CRUZ y su hija YENNY MERCEDES CRUZ SILVA, quien ya no depende económicamente de sus progenitores, toda vez que ha sido servidora pública desempeñándose como Directora de Justicia del municipio del Pital Huila, entre otros cargos.
Que lo anterior permite deducir que el accionante puede cubrir los gastos de las lancetas y tirillas, para el control en sus glucometrias, más aun cuando el inmueble donde reside es propio y no presenta obligaciones demostrables para con otro tipo de personas.
Señala que el Consejo Superior de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional ha expedido el Acuerdo No. 002 de 27 de abril de 2002 “Por el cual se establece el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial” y para el presente caso, el Acuerdo No. 042 de 21 de diciembre de 2005 “Por el cual se establece el Manual Único de Medicamentos y Terapeútica del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional” (vademécum).
Sostiene que cuando los elementos o medicamentos solicitados no se encuentran dentro del vademécum o el POS, se debe efectuar solicitud ante el Comité Técnico Científico de la Dirección de Sanidad, el cual actúa conforme a lo establecido en la Ley 100 de 1993, que indica que los medicamentos se deben formular en Denominación Común Internacional (descripción genérica), el Acuerdo 042 de 2005 del CSSMP establece que la formulación e inclusión de los medicamentos en todo el Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares y Policía Nacional, debe hacerse de igual manera y la Sentencia T-760 de 31 de Julio de 2008, apoya los Comités Técnico Científicos, también establece que se deben cumplir protocolos para la aprobación de los procedimientos y medicamentos fuera del Plan Obligatorio, aclarando que se deben agotar las alternativas incluidas en el POS, antes de realizar solicitud alguna a los Comités.
Copia extractos de jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional para referir que no es viable la entrega de los elementos solicitados, sin los controles protocolarios, ya que la entidad está en la obligación de verificar los antecedentes médicos, la existencia de criterios de formulación y los lineamientos establecidos por vía jurisprudencia.
Concluye que no existe vulneración de los derechos fundamentales del accionante, encontrando que se han suministrado los servicios y medicamentos requeridos y en los elementos que se encuentran fuera del vademécum, el procedimiento realizado para solicitarlos se ajusta a la normatividad especial que regula la materia, para no poner en peligro la vida de los pacientes.
También hace mención a la improcedencia de la acción de tutela y culmina solicitando negar por improcedente la presente acción de tutela.
6.- CONSIDERACIONES:
La acción de tutela está consagrada en el Artículo 86 de la Constitución Política para obtener la protección de los derechos fundamentales de la persona cuando estos son amenazados o vulnerados por la acción o la omisión de la autoridad pública o de particulares en la prestación de un servicio público.
Esta acción es procedente cuanto el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
6.1 Problema Jurídico:
Se debe determinar por parte de la Corporación, si el accionado DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL, se encuentra vulnerando los derechos fundamentales del accionante a la vida, a la integridad personal y a la salud, con la negativa de suministrar al actor 180 lancetas y 180 tirillas reactivas para Glucómetro CONTOUR TS marca Bayer, teniendo en cuenta que dichos elementos nos se encuentran incluidas en el Plan Obligatorio de Salud previsto en los Acuerdos No. 002 de 27 de abril de 2002 “Por el cual se establece el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial” y el Acuerdo No. 042 de 21 de diciembre de 2005 “Por el cual establece el Manual Único de Medicamentos y Terapeútica del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional” (vademécum).
6.2 Causales de improcedencia de la tutela:
Dispone el artículo 6º del decreto 2591 de 1991, por medio del cual se reglamenta la acción de tutela, que la acción no procede:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante. (…)”
En el presente caso, el señor LUIS EDUARDO CRUZ BARRETO, cuenta con otro medio de defensa judicial expedito e idóneo como lo es el consagrado en el artículo 41 de la ley 1122 de 2007, con las complementaciones y modificaciones introducidas por el artículo 126 de la Ley 1438 de 2011, razón por la cual no es factible acceder a la tutela pedida.
El artículo 41 de la ley 1122 de 2007 contempla la función jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud con el fin de garantizar la efectiva prestación del derecho a la salud de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y en donde se falla en derecho, con carácter definitivo y con las facultades propias de un juez, en asuntos que allí se contemplan, entre ellos el pretendido suministro de 180 lancetas y 180 tirillas reactivas para Glucómetro CONTOUR TS marca Bayer, al contemplarlo así el literal e)1 de dicho artículo.
Si bien en el mencionado literal se alude a prestaciones excluidas del Plan de Beneficios (como es el caso presente) que no sean pertinentes para atender las condiciones particulares del individuo, debe decirse que es un hecho conocido que el suministro de las lancetas y tirillas reactivas para Glucómetro CONTOUR TS marca Bayer, no se encuentran dentro del Acuerdo No. 002 de 27 de abril de 2002 “Por el cual se establece el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial” ni del Acuerdo No. 042 de 21 de diciembre de 2005 “Por el cual establece el Manual Único de Medicamentos y Terapeútica del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional” y no son pertinentes para atender las condiciones particulares del actor, en la medida en que su control de la glicemia le puede ser brindado por profesionales de la salud en las instalaciones del NAI CRONICO de la ciudad de Neiva, en promoción y prevención.
En consecuencia le corresponde al actor, solicitar a la mencionada Superintendencia Nacional de Salud lo que aquí peticiona y dicha entidad, definirle la situación dentro de los diez días siguientes a la solicitud, plazo similar al de la tutela, mediante un procedimiento preferente y sumario, con arreglo a los principios de publicidad, prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia, garantizando debidamente los derechos al debido proceso, defensa y contradicción, como lo indica la citada ley.
Cabe reiterar que al crearse dicho procedimiento jurisdiccional especial en materia de salud, los usuarios del Sistema General de Seguridad Social, no tienen necesidad de acudir a la acción de tutela, salvo cuando el asunto no esté contemplado dentro de los de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud, que no es el presente caso.
Por lo anterior la Sala deberá declarar su improcedencia por la existencia de otro medio de defensa judicial, de acudir a la Superintendencia Nacional de Salud, conforme al artículo 41 de la ley 1122 de 2007, con las complementaciones y modificaciones introducidas por el artículo 126 de la Ley 1438 de 2011.
VII.- Decisión.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, Sala Quinta de Decisión, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
FALLA
Primero: Declarar improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor LUIS EDUARDO CRUZ BARRETO en contra de LA DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL REGIONAL HUILA, por la protección de sus derechos fundamentales a la igualdad, la integridad personal y a la salud.
Segundo: Notifíquese a las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 5o del Decreto 306 de 1.992.
Tercero: Si la presente decisión no fuere impugnada, remítase el expediente a la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisión.

Cópiese, Notifíquese y cúmplase




GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA

Magistrado




RAMIRO APONTE PINO

Magistrado




JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ


Magistrado.


1 Función jurisdiccional de la Superintendencia Nacional de Salud. Con el fin de garantizar la efectiva prestación del derecho a la salud de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social en Salud y en ejercicio del artículo 116 de la Constitución Política, la Superintendencia Nacional de Salud podrá conocer y fallar en derecho, con carácter definitivo y con las facultades propias de un juez, en los siguientes asuntos:

e) “Sobre las prestaciones excluidas del Plan de Beneficios que no sean pertinentes para atender las condiciones particulares del individuo;”


Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala...

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión...

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconM. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila – sistema oral

Rama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala quinta de decisión m. P. Dr. Gerardo ivan muñoz hermida iconTribunal contencioso administrativo del huila – sistema oral




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com