El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista






descargar 0.54 Mb.
títuloEl papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista
página1/13
fecha de publicación28.07.2015
tamaño0.54 Mb.
tipoDocumentos
e.exam-10.com > Derecho > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
ESEM I
Fascículo III

EL PAPEL DEL ESTADO MEXICANO EN LA ECONOMÍA, EL DESARROLLISMO Y ELAGOTAMIENTO DEL MODELO DESARROLLISTA

INTRODUCCIÓN

En el capítulo anterior estudiaste cómo nuestro país pasó de crisis a una situación de estabilidad y crecimiento durante el sexenio de Lázaro Cárdenas. En éste verás cómo en el periodo que algunos autores llaman "el milagro mexicano" (1935-1970), fue decisivo el papel del Estado como promotor del desarrollo.

Con este capítulo podrás explicarte por qué algunos momentos del desenvolvimiento de la estructura económica y social de México, el Estado actúa en forma diferente y, al mismo tiempo, va sufriendo modificaciones en su papel y función, tal como aconteció al proponerse, como la tarea principal, la industrialización del país en el periodo 1940-1970.

Así, en la primera parte conocerás algunos antecedentes que te permitirán ubicarte en el debate sobre la participación del Estado en la economía.

El papel del Estado en la industrialización del país, desde el periodo de Ávila Camacho (1940-1946) hasta el de Díaz Ordaz (1964-1970), y la transformación conducida en la estructura económica del país, serán vistos en un segundo y tercer capítulos. En el cuarto capítulo analizaremos el conflicto de la Segunda Guerra Mundial y sus implicaciones en la economía mexicana.

Posteriormente revisaremos la política de desarrollo seguida del periodo posbélico inmediato hasta el año de 1970 -en sus objetivos, instrumentos y resultados-, conocida como política de sustitución de importaciones.

El quinto problema al que prestaremos atención se refiere al desarrollo del mercado interno y los factores que inciden en él, como por ejemplo: el gasto  del sector público, el reparto agrario, el crecimiento de las capas medias de la sociedad y del proletariado industrial. Así como el modo en que surge el mercado interno en nuestro país como el elemento central de las primeras políticas de industrialización.

En el último capítulo encontrarás lo correspondiente al reparto agrario y los efectos de éste. En seguida, valorarás el proceso de urbanización en México, y cómo el Estado descuidó otros sectores claves de la economía al centrar su atención en el proceso de industrialización, y la manera en que dejó de lado medidas globalizadoras prospectivas que previeran y evitarán concentraciones demográficas arbitrarias que, como consecuencia, condujeron a serios problemas (como la contaminación, entre otros) .

ESTRUCTURA SOCIOECONÓMICA DE MEXICO (1910-1934). CAUDILLISMO E INSTITUCIONALISMO

Antecedentes

1.1.1     PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

Durante el periodo cardenista, se consolidó la institucionalización del proceso revolucionario que se había venido gestionando principalmente, desde el maximato callista. Entre otros hechos, la institucionalización implicó la formación del partido oficial, a través del cual se habrían de resolver las desavenencias entre los distintos jefes revolucionarios.

La creación de instituciones y el control que se logró ejercer paulatinamente sobre caciques, caudillos y militares -a través de la cooptación y la fuerza-, permitió que en al interior del país se generara un clima de tranquilidad política.

Por otra parte, durante el cardenismo se logró la alianza entre el Estado y los trabajadores. Esta alianza, trajo consigo el control de obreros y campesinos por medio de la manipulación de sus demandas. Las cuales asimismo, se llevaron a cabo a través de las organizaciones corporativas que los representaban, como la Confederación de Trabajadores de México (CTM) y la Confederación Nacional Campesina (CNC), que se convirtieron en pilares del partido oficial (Partido de la Revolución Mexicana)

Esta alianza Estado-trabajadores tuvo resultados bidireccionales, como El reparto de tierras que creció vertiginosamente, y el apoyo incondicional de los campesinos al Estado a través de la CNC; el apoyo del Estado a las demandas de los obreros -como el derecho de huelga, la existencia de un salario mínimo etc.-, y el apoyo y respeto a la decisión gubernamental que logro el Estado al llevar a cabo la expropiación petrolera.

Una tercera alianza que logro el Estado, fue la denominada popular, que encauzó las demandas de los sectores medios y de los grupos urbanos, quienes carecían de representatividad por la vía laboral. Ésta llegó a ser una parte importante de la clientela política, del entonces denominado Partido de la Revolución Mexicana.

Los empresarios también se agruparon en confederaciones, las cuales no solamente mantenían diálogos con el gobierno, sino que ejercían presión sobre él.

La integración de corporaciones al Estado -ligadas directa o indirectamente-, a la vez que permitían el control por parte del gobierno sobre la sociedad, contribuían a lograr la pacificación del país. Éste fue uno de los prerrequisitos para las buenas expectativas, y por tanto de atraer inversionistas que apostaran sus capitales en el país.

La estabilidad política, el control de los trabajadores y los múltiples estímulos de carácter económico-jurídico que los empresarios recibieron por parte del Estado, fueron elementos sustanciales del proceso de crecimiento económico que se dio a partir de la década de los treinta y que continuó hasta los sesenta.

De esa forma los años posteriores a la institucionalización, hasta la década de los sesenta, se caracterizaron, entre otras cosas, por un crecimiento de la producción interna bruta, una ampliación y consolidación del marcado interno, etcétera. Y a través de ésta mayor producción, una transformación en la estructura productiva, debido al apoyo e impulso de la industrialización.

Se pudo observar igualmente, que la transferencia de los recursos del sector agropecuario al sector industrial (de manera directa, por vía de la utilización de recursos derivados de las exportaciones agropecuarias para estimular el desarrollo industrial; e indirecta, a través de los bajos precios de los productos y de la mano de obra del campo), fue una de las causas que explican la caída de la producción agrícola en los años sesenta, el proceso continuo de migración rural-urbana, y que condujo finalmente a un explosivo y desordenado crecimiento urbano.

Es de tomar en cuenta finalmente, que fue durante este periodo, cuando da inicio gran parte de la problemática por la que hoy día atraviesa el campo y la ciudad.

EL PAPEL DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA

1.2.1     ¿ESTADO INTERVENCIONISTA O ESTADO LIBERAL?

El proceso de institucionalización que se impulsó, conforme se señaló en la explicación anterior, se dejo ver la participación activa del Estado. Pero ese fue el caso para los problemas políticos, ya que en estos años, el Estado también empezó a intervenir de forma más dinámica en los aspectos económicos.

No obstante, la participación económica del Estado que se dio por estos años, ha sido fuente de debates, hasta la fecha actual. La razón es que al ayudar a los aspectos económicos, se descuidan otros como los sociales, o bien, se afecta otras variables de ese entorno económico.

Tal debate permite mantener la interrogante sobre si es necesaria la participación o no, del Estado en la economía.

Para que puedas reconocer la importancia de la participación o no del Estado en la economía, es necesario que consideres lo siguiente:

En la vida diaria te enfrentas a una serie de problemas prácticos y concretos como: deficiencia en transporte público y de servicios médicos, carencia de recursos para la labor educativa, escasez de vivienda, de seguridad pública y otros servicios, así como insuficiencia de empleo y fuentes de trabajo, etc. Te habrás preguntado ¿qué papel juega el Estado frente a estos problemas? ¿Es correcto que éste intervenga en la solución de todos ellos o sólo en los no propiamente económicos?

Si se considera correcta la intervención del Estado en todos los problemas que le aquejan a la sociedad-incluyendo los económicos- ¿en qué medida, y cómo participa en la solución?, ¿Cómo se explica que, entre 1940-1970, el Estado haya jugado el papel de gran intervencionista y que en la actualidad se dé un fenómeno a la inversa, es decir, de no intervenir que se manifiesta a través de la fusión, venta y cierre de empresas del Estado (llamadas para estatales), ¿es que operaban con ineficiencia?

Para que tus respuestas no se queden en el nivel de mera suposición y opinión, es necesario que accedas a información e ideas más amplias. Esto lo podrás lograr con el apoyo del presente material y con una lectura detallada de la bibliografía que aquí te recomendamos.

Para contestar las preguntas arriba expuestas, encontramos que, en el plano de la teoría, existe el debate en torno al papel que el Estado desempeña en la actividad económica. En ella se discute si el Estado de un país capitalista, debe participar o no en la economía del mismo, es decir, si debemos encontrarlo como:

a) Un agente intervencionista actuante en el mercado [1] cuya función se expresa en dos sentidos: primero, como productor y comercializador de su propia producción y, segundo, como propulsor de políticas económicas que afectan a los productores privados, comerciantes y a los mismos consumidores.

b) Un Estado liberal, agente externo al mercado y a toda la economía, cuya función se restringe a vigilar el buen funcionamiento del orden social interno y a salvaguardar la defensa del país; por ejemplo:

Un caso a), en que el Estado desempeña el papel de agente actuante en materia económica, es el Estado mexicano durante los años de 1940-1970, donde se dio una profunda intervención de éste en la economía, situación que incidió, de manera directa e indirecta, en los procesos productivos y transformaciones sociales.

Un caso b), de un Estado liberal o tendente a él, es la economía mexicana de 1985 hasta 1992, periodo en el que se da un adelgazamiento en la participación del Estado en la economía; mientras en 1985 el sector paraestatal estaba constituido por 1,005 empresas, en 1987 lo estaba por 788, y de éstas 161 estaban en proceso de des incorporación mediante la venta, liquidación, fusión, extinción y transferencia; tendencia que continuó hasta 1992.

[1] Mercado: Es la esfera en que tienen lugar las relaciones sociales de intercambio monetario-mercantil, es decir, la esfera económica donde opera la circulación de mercancías (dinero, servicios y bienes materiales)

1.2.2  ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DEBATE SOBRE EL PAPEL DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA .

Hagamos un poco de historia. El debate sobre el papel del Estado en la economía, data de ciertos acontecimientos dados en el transcurso del siglo XVIII, y perdura hasta nuestros días.

En lo que se podría caracterizar como la etapa final de la época feudal, se encuentra un franco enfrentamiento entre las fuerzas de la aristocracia.   Por un lado, aquéllas que defendían un feudalismo en agonía, sostenían la necesidad de un Estado intervencionista (grande, fuerte y participativo), es decir, como un agente actuante en el marcado.

Por otro lado, existían las fuerzas que, sustentadas en las tesis de economistas como Adam Smith y David Ricardo, defendían la autorregulación del mercado. Se proclamaba el laissez-faire (dejar hacer) del sujeto económico, es decir, auspiciaban el libre tránsito de bienes entre productores, vendedores y compradores, por un dejar hacer a través de la no-intervención estatal. Tales medidas respondían a las necesidades de un capitalismo naciente que, en sus primeras etapas de desarrollo, vivía una libre competencia.

En el correr del siglo XIX el debate sobre el papel del Estado en la economía, se inclinó a favor de los liberales, es decir, hacia la no-intervención del Estado en asuntos económicos.   En tales tiempos se sostenía teóricamente que el mercado era capaz de regularse a sí mismo, afirmando que toda producción genera su propia demanda, es decir, que todo lo que se llega a producir se consume.

No obstante, al inicio del siglo XX la posición de los liberales se vio fuertemente golpeada, debido a las crisis que afectaron al capitalismo a nivel mundial. El hecho provocó que el debate -nivel teórico-, y las decisiones económicas de los países capitalistas, -nivel práctico-, se dieran a favor de la intervención del Estado en la economía.

Dicha intervención no a la manera feudal como se expresó en el siglo XVIII, sino con marcadas diferencias, sobre todo, por que se busca restarle fuerza y poder al sistema de mercado, que se había transformado de libre a monopólico.

Es a raíz de la crisis de 1929, y su consecuente depresión en los años treinta, que algunos economistas comenzaron a explicarse el fenómeno como superable. No desde una postura que concibe las crisis económicas como inmanejables, y que conllevarían al fin del sistema capitalista, sino tratando de ofrecer soluciones a éstas para dar durabilidad al capitalismo.

http://200.57.38.181/cursos/materias/quinto/cvesem1/banners/tu3/t122a.gif

Crisis de 1929.

El iniciador de esta nueva postura fue el economista Maynard Keynes, quien planteó como imprescindible la participación del Estado en la economía. Las políticas económicas dirigidas por el Estado, que atacaran el desempleo, subconsumo y la baja inversión privada, permitirían aminorar los efectos de la crisis. Postura que predominó desde 1930 hasta la década de los setenta en los principales países capitalistas.

http://200.57.38.181/cursos/materias/quinto/cvesem1/banners/tu3/t122b.gif

John Maynard Keynes.

http://200.57.38.181/cursos/materias/quinto/cvesem1/banners/tu3/t122c.gif

Gráfica de la oferta agregada de la Teoría keinesiana.

Pero, ¿qué pasa ahora a finales del siglo XX? ¿Hacia a dónde se inclina el debate en los años ochenta y noventa de este siglo? Actualmente continúa entre los intelectuales el debate sobre la intervención del Estado en la economía, el cual trasciende del plano teórico al práctico, dándose la pugna entre los empresarios y las esferas de decisión gubernamental.

Los que se inclinan a favor del Estado intervencionista, argumentan que éste es necesario para realizar los ajustes a nivel global, como un agente capaz de gestar y desarrollar iniciativas a largo plazo entre los diferentes actores sociales y económicos.

Se busca expandir o contraer la demanda del país, fomentar el desarrollo y crecimiento económico, redefinir la distribución del ingreso nacional, las relaciones de eficacia gubernamental y de democratización.

También consideran necesario al Estado, como productor y comercializador para generar  fuentes de empleo, redefinir la redistribución del ingreso, e invertir en los renglones que no son atractivos para la empresa privada. Tal es el caso de la infraestructura, y de la generación de producción de energéticos, entre otros, los cuales no obstante, les beneficia a estos señores empresarios privados.

Los que se van por la línea de la no-intervención gubernamental en la economía, argumentan que ni con la política económica ni con su participación directa, puede impulsar la estabilidad y crecimiento económico de un país. Consideran que sólo las fuerzas del marcado son las que logran la autorregulación y, por lo tanto, los otros objetivos.

Más aun, los defensores de esta línea, sostienen que la intervención estatal conduce a consecuencias adversas como son la inflación y el endeudamiento -interno y externo-, por mantener gastos no financiados con suficientes ingresos. Igualmente señalan, que la industria paraestatal, en algunos casos, compite con la iniciativa privada, generando inversiones innecesarias.

Para reforzar tu conocimiento, realiza la siguiente:

¿En cuál de estas dos posiciones crees que se encuentra el actual Estado mexicano?,   ¿Por qué?

Sobre el tamaño adecuado del Estado en la Economía

Conforme al debate que ha existido en torno al papel del Estado en la economía, y que se ha comentado previamente, se pueden resumir en dos posturas:

Los que se inclinan porque el Estado solo actué como agente externo en el mercado, es decir, como agente extra económico. Y en donde la función que se desprende de tal actuación, se remite a la de ser un ente vigilador y controlador del orden social.

En tanto que los otros se inclinan por un Estado interventor en el mercado, como un agente económico. La función que se desprende, es participar en la vida económica de un país, a través de dos formas:

Directa, como agente productor y comercializador de las mercancías de sus empresas.

Indirecta, como agente generador de políticas económicas que delinean y afectan al mercado, al influir en el consumo, ingreso, ahorro y empleo nacionales, por medio de políticas salariales, impositivas, monetarias, comerciales etc.

No obstante, reconocer esta pugna es identificar que son las condiciones histórico-sociales, las que van a determinar la aplicación de una u otra.

Y que en el caso donde se busque la participación del Estado, se tendrá que analizar las condiciones particulares y singulares de cada sociedad, que serán las que determinen su amplitud. Por lo que a partir de tales condiciones, se permite desprender que no existe una medida universal, que diga cuál debe ser el tamaño adecuado del Estado y cuáles sus fijaciones reales.

De esa forma el papel del Estado mexicano en la economía, en los años de 1940-70, se delineo sin duda, a partir de las condiciones histórico-sociales existentes, específicas del país. Condiciones que ya has analizado en los capítulos anteriores, y que aquí continuaremos presentándote.

Para reforzar tu conocimiento, realiza la siguiente:

De acuerdo con la información anterior:

1. Explica porqué en el periodo de 1930 a 1970 (en términos generales) los países capitalistas inclinaban la balanza del debate a favor de un Estado actuante como agente económico.

2. Enumera por lo menos cinco actividades que desempeña el Estado mexicano.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconEl papel del estado en los sistemas de economía mixta

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconEl papel del estado en la economíA. Institución educativa tomás cadavid restrepo

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconLos fallos de mercado. El papel del estado en los sistemas de economia mixta

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconLos fallos de mercado. El papel del estado en los sistemas de economia mixta

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconLos fallos de mercado. El papel del estado en los sistemas de economia mixta

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconModelo que explica las relaciones entre los factores de imagen de...

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconLas notables carencias del papel del Estado a nivel

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconUnidad V organización economica del estado mexicano

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista iconBloque temático II. La Consolidación del Estado Moderno Mexicano

El papel del estado mexicano en la economíA, el desarrollismo y elagotamiento del modelo desarrollista icon1. Concepto papel y elementos del Estado




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com