Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales.






descargar 169.05 Kb.
títuloResumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales.
página1/4
fecha de publicación07.06.2015
tamaño169.05 Kb.
tipoResumen
e.exam-10.com > Literatura > Resumen
  1   2   3   4


ANÁLISIS TEÓRICO DE LA RELACIÓN ENTRE DIVERSIFICACIÓN CORPORATIVA Y RESULTADOS EMPRESARIALES
Diana Benito Osorio

Universidad Rey Juan Carlos

Facultad de Ciencias Jurídico Sociales

Economía de la Empresa (ADO)

Paseo de los Artilleros s/n

914887794

diana.benito@urjc.es

ANÁLISIS TEÓRICO DE LA RELACIÓN ENTRE DIVERSIFICACIÓN CORPORATIVA Y RESULTADOS EMPRESARIALES

RESUMEN

En este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. La revisión de la literatura efectuada nos permite proponer y justificar explicaciones para dos cuestiones clave que han suscitado el interés de los investigadores en este ámbito, sobre las cuáles no existe aún consenso en la literatura: si existen diferencias entre las rentabilidades de las empresas asociadas a las distintas estrategias de diversificación (distinto grado y/o tipo de diversificación) y si el entorno nacional es un factor condicionante de la rentabilidad de las empresas diversificadas.

PALABRAS CLAVE: Diversificación corporativa, resultados empresariales, revisión literatura.

ABSTRACT

In this paper we present a theoretical review about the influence that exercises the corporate diversification strategy on performance. The review of the literature allows us to propose and justify explanations for two key questions that they have raised the interest of the researches in this topic, about the who consent in the literature does not still exist: if differences between the performance of the firms associated with exist the different strategies of diversification (different degree and/ or type of diversification) and if the national environment is a determining factor of the performance of the diversified firms.

KEY WORDS: Corporate diversification, performance, review of the literature.

1. INTRODUCCIÓN

Durante las últimas décadas, la incorporación de actividades nuevas a las ya existentes en una empresa se ha convertido en un hecho indispensable para transformarse o seguir siendo una empresa dinámica y con futuro. La realidad, como ya la presentó Steiner (1964: 11), se muestra como “diversificar o morir”. Este autor argumentó que “en el largo plazo, una empresa que no diversifique se desvanecerá o morirá”. De forma que, como indican Bueno, Morcillo y de Pablo (1989: 50), las empresas que deseen vivir y crecer deben diversificarse, y sus preocupaciones estratégicas esenciales han de ser las de elegir el grado y el modo de diversificación.

En este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. Con ello, trataremos de dar respuesta a dos cuestiones clave que han suscitado el interés de los investigadores en este ámbito, sobre las cuáles no existe aún consenso en la literatura.

  1. ¿Existen diferencias entre las rentabilidades de las empresas asociadas a las distintas estrategias de diversificación (distinto grado y/o tipo de diversificación)?

  2. ¿Es el entorno nacional un condicionante de la rentabilidad de las empresas diversificadas?

Es por todos sabido que la justificación de todo trabajo de investigación requiere que el fenómeno objeto de estudio sea relevante y presente contradicciones notables, puntos débiles o nuevas posibilidades no exploradas susceptibles de ser corregidas por el estudio que se propone (Stinchcombe, 1968; Van de Ven, 1989), y el estudio de la relación diversificación-resultados cumple estas características.

La primera condición que justifica el estudio, la relevancia del mismo, la sustenta el hecho de que el campo de la diversificación empresarial sea, desde mediados de los años ochenta, el centro de atención de los estudios sobre Dirección Estratégica (Bueno, 1996; Miller, 2004; Bowen y Wiersema, 2005), centrándose la mayoría de los estudios en examinar cómo afectan al resultado las distintas estrategias alternativas de diversificación (p.ej., Amit y Livnat, 1988b; Chatterjee y Wernelfelt, 1991; Robins y Wiersema, 1995). Dentro de esta relación se ha estudiado tanto la influencia que ejerce el grado de diversificación, es decir, el número de negocios distintos que posee la empresa, como el grado de similitud existente entre los negocios (Suárez, 1993).

Como resultado de la extensa investigación llevada a cabo en este campo encontramos una gran cantidad de aportaciones tanto de carácter empírico como teórico, así como diferentes revisiones de la literatura sobre esta relación desde la perspectiva estratégica como por ejemplo, Ramanujam y Varadajan (1989), Datta, Ragagopalan y Rasheed (1991), Dess, Gupta, Hennart y Hill (1995), Palich, Cardinal y Miller (2000) o desde la perspectiva financiera, como por ejemplo Martin y Sayrak (2003). Ramanujam y Varadarajan (1989) muestran que la literatura sobre diversificación no sólo representa una gran variedad de enfoques y disciplinas, sino que cubre un amplio número de preguntas de investigación. Esta relevancia que se le concede en la literatura a la relación diversificación-resultados se debe principalmente a tres causas. En primer lugar, las empresas diversificadas constituyen un hecho generalizado en las distintas economías desarrolladas, erigiéndose como la forma dominante de organización de las actividades productivas (Rumelt, 1974). La diversificación hacia nuevos negocios es considerada como uno de los fenómenos más característicos de la evolución del moderno capitalismo empresarial (Menguzzato y Renau, 1991; Suárez, 1993; Chang 1996; Sharma y Kesner, 1996; Aw y Batra, 1998) y ha sido “uno de los fenómenos estructurales más importantes” en la actividad económica en los últimos años (Gollop y Monahan, 1991: 318). Esta tendencia se constata en el trabajo pionero de Chandler (1962) acerca de las pautas de crecimiento de la empresa americana moderna, el cual sirve de guía a otros en EE.UU. (Wrigley, 1970; Rumelt, 1974), Inglaterra (Channon, 1973), Francia y Alemania (Dyas y Thanheiser, 1976), Italia (Pavan, 1976) o Japón (Suzuki, 1980). En segundo lugar, las empresas diversificadas van aumentando su importancia relativa respecto a las empresas de negocio único a lo largo del tiempo (Ravenscraft y Scherer, 1987), y finalmente, en tercer lugar, existe evidencia de que un gran número de empresas diversificadas han debido someterse a procesos de reestructuración voluntarios orientados a cambiar la estrategia corporativa (Markides, 1995) así como han aumentado de manera notable las reestructuraciones forzadas por el mercado de control corporativo en los últimos años (Shleifer y Vishny, 1991).

Sin embargo, el problema destacado de toda la extensa investigación previa llevada a cabo es que la gran cantidad de hallazgos de los estudios empíricos anteriores no permite generalizar, puesto que han sido en conjunto inconclusos e incluso contradictorios. Esta segunda condición que justifica este estudio, la existencia de contradicciones notables, se sustenta en el carácter multidisciplinar del estudio de la relación diversificación-resultados, ya que este hecho supone que la amenaza de fragmentación de los hallazgos sea grande. La relación diversificación-resultados ha sido estudiada desde innumerables enfoques y marcos (Palich et al., 2000), como por ejemplo, la Economía Industrial, la Dirección Estratégica o las Finanzas. En un primer momento, los investigadores de la Economía Industrial estudiaron el resultado relativo de las empresas diversificadas y no diversificadas (p.ej., Arnould, 1969; Gort, 1962; Markham, 1973). Las siguientes investigaciones, que se realizaron desde la óptica de la Dirección Estratégica (p.ej., Rumelt, 1974, 1982; Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Nayyar, 1992; Markides y Williamson, 1994) y las Finanzas (p.ej., Levy y Sarnat, 1970; Lewellen, 1971; Higgins y Schall, 1975; Galai y Masulis, 1976), siguieron un paradigma más definido, es decir, se centraron específicamente en las diferencias en el resultado que presentaban las empresas diversificadas relacionadas y las no relacionadas. Por lo tanto, los diferentes hallazgos presentan cierta controversia que no permite dar una respuesta clara al papel que juega la diversificación en la determinación del resultado.

En particular, la idea de que la diversificación relacionada debe superar en términos de resultado económico a la no relacionada, es el tema más controvertido, ya que ha sido apoyada por casi tantos trabajos, como por los que ha sido rechazada. Se ha argumentado generalmente que la diversificación relacionada, diversificación hacia negocios cercanos o de características similares a los actuales, logra aumentar el resultado (Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Lecraw, 1984; Palepu, 1985; Rumelt, 1974, 1982; Salter y Weinhold, 1979; Varadarajan, 1986; Varadarajan y Ramanujan, 1987; Palich et al., 2000), mientras que la diversificación no relacionada, diversificación hacia negocios que no mantienen relación entre sí y son distintos, lo reduce (Rumelt, 1974; Markides y Williamson, 1994). Sin embargo, la investigación de la relación diversificación-resultados ofrece en ocasiones resultados contradictorios (Palich et al., 2000; Stern y Henderson, 2004), ya que otros estudios han encontrado que la diversificación no relacionada genera mejores resultados que la relacionada (Elgers y Clark, 1980; Michel y Shaked, 1984; Chatterjee, 1986; Dubofsky y Varadarajan, 1987) o incluso que no existe diferencia entre el resultado de ambas (Rajagopalan y Harrigan, 1986; Lubatkin, 1987; Seth, 1990). De modo que, la gran cantidad de hallazgos de los estudios empíricos anteriores no permite generalizar, aunque algunos estudios hayan detectado una relación curvilínea entre el grado de diversificación y el resultado de la empresa (p.ej. Lecraw, 1984; Qian, 1997; Palich et al., 2000).

Ante este conjunto de resultados inconclusos encontrados sobre la relación diversificación corporativa y los resultados, se sugiere la necesidad de analizar el comportamiento de distintas variables (Suárez, 1993). Entre ellas, el factor tiempo y los distintos entornos institucionales se presentan como una explicación de las diferencias en los hallazgos encontrados. Los investigadores han encontrado que el efecto de la diversificación sobre el resultado no es estable en el tiempo (Ramanujam y Varadarajan, 1989), y que esta inestabilidad puede haber creado resultados engañosos, así como que los resultados de la diversificación variarán a lo largo de los diferentes países, debido a la influencia del entorno institucional dentro del cual la diversificación tome lugar (Chakrabarti, Kulwant y Mahmood, 2007).
2. RELACIÓN ENTRE DIVERSIFICACIÓN CORPORATIVA Y RESULTADOS EMPRESARIALES: HETEROGENEIDAD EN LOS HALLAZGOS DE LA LITERATURA PREVIA

Puesto que los investigadores han utilizado dos enfoques diferentes para contrastar esta influencia: grado (nivel) de diversificación y tipo (dirección) de diversificación, hemos planteado analizar las dos corrientes de investigación, la primera de ellas que examina la influencia del grado (mayor o menor) de diversificación sobre el resultado, y la segunda que ha examinado las diferencias de resultado que presentan las estrategias de diversificación relacionada y de diversificación no relacionada.

Desde la primera perspectiva se aborda el concepto de diversidad, es decir, en que estado se encuentra la empresa en un momento dado en cuanto a la amplitud y diversidad de su cartera de negocios, y cómo éste afecta a los resultados empresariales. En este trabajo recogemos 59 estudios que se incluyen en esta corriente, hay 22 encuentran una influencia positiva del grado de diversificación sobre el resultado (p.ej., Miller, 1969; Rhoades, 1973;Jose, Nichols y Stevens, 1986; Grant y Jammine, 1988, Robins y Wiersema, 1995, Villalonga, 2004a, Xiao y Grenwood, 2004; Miller, 2006), 22 encuentran una influencia negativa (p.ej., Imel y helmberger, 1971, Rhoades, 1974; Montgomery y Wernerfelt, 1988, Lang y Stulz, 1994; Rajan et al., 2000; Martin y Sayrak, 2003; Chakrabarti, Kulwant y Mahmood, 2007), 11 no encuentran que exista influencia (p.ej., Palepu, 1985), y finalmente 4, que afirman la existencia de una relación de U-invertida (cuadrática) entre la diversificación y el resultado (p.ej., Betiis, 1962; Montgomery 1985; Palich et al., 2000; Ramirez y Espitia, 2002).La segunda corriente de investigación que tratamos en este trabajo ha examinado la diferencia en el resultado que presentan las estrategias de diversificación relacionada y de diversificación no relacionada. Las investigaciones realizadas desde la óptica de la Dirección Estratégica (p.ej., Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Markides y Williamson, 1994; Nayyar, 1992; Rumelt, 1974, 1982; Markides y Williamson, 1994; Chang, 1996; Tallman y Li, 1996) y las Finanzas (p.ej., Galai y Masulis, 1976; Higgins y Schall, 1975; Levy y Sarnat, 1970; Lewellen, 1971) se han centrado específicamente en las diferencias en el resultado que presentaban las empresas diversificadas relacionadas y las no relacionadas. Generalmente se ha argumentado que la diversificación relacionada logra aumentar el resultado (Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Lecraw, 1984; Palepu, 1985; Rumelt, 1974, 1982; Salter y Weinhold, 1979; Varadarajan, 1986; Varadarajan y Ramanujan, 1987; Palich et al., 2000). La explicación se halla en las sinergias, anteriormente explicadas, que las empresas que siguen una estrategia de diversificación relacionada consiguen mediante la transferencia de activos y conocimiento entre los negocios. Sin embargo, la estrategia de diversificación no relacionada presenta el efecto contrario sobre el resultado, es decir, lo reduce (Markides y Williamson, 1994; Rumelt, 1974). Numerosos estudios empíricos avalan la tesis de Rumelt (1974) (p.ej., Montgomery, 1979; Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Rumelt, 1982; Lecraw, 1984; Palepu, 1985; Varadarajan, 1986; Jose, Nichols y Stevens, 1986; Varadarajan y Ramanujam, 1987; Tallman y Li, 1996). De los 65 estudios recogidos que examinan esta corriente, 38 encuentran que las empresas que persiguen una estrategia de diversificación relacionada obtienen mejores resultados que aquellas que persiguen una estrategia de diversificación no relacionada, 15 no encuentran evidencia de que exista diferencia en el resultado entre ambas estrategias, mientras que 9 estudios encuentran que las empresas que siguen estrategias no relacionadas obtienen mejores resultados que las que siguen estrategias relacionadas, además 2 estudios encuentran que son las empresas de negocio único las que poseen mejores resultados, y finalmente 1 que encuentra que todos los tipos de diversificación se relacionan negativamente con el resultado.

Tal y como se observa en la revisión de la literatura existe un gran número de estudios empíricos que se han centrado en el estudio de la influencia del grado y/o tipo de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. Sin embargo, no existe un consenso claro con respecto al estado de la cuestión hasta la fecha. El hecho de que la relación diversificación-resultados haya sido estudiada desde una amplitud de enfoques, disciplinas y teorías ha afectado de forma directa a la selección de variables, a su medición y a las conclusiones obtenidas en los trabajos empíricos. Por lo que podemos afirmar que esta confusión relativa a los antecedentes y a los resultados de la diversificación es parcialmente teórica y parcialmente empírica (Hoskisson y Hitt, 1990).
2.1. Razones Teóricas

Esta heterogeneidad en los resultados de las investigaciones sobre diversificación viene explicada, en parte, porque los análisis se han abordado desde múltiples perspectivas teóricas, bajo supuestos muy diferentes (Hoskinsson y Hitt, 1990), que han presentado distintas conceptuaciones del término (Markides y Williamson, 1996). De modo que, en palabras de Hoskisson y Hitt “todavía no hay un marco teórico comúnmente aceptado que explique los antecedentes de la diversificación y la relación entre la diversificación y el resultado” (1990: 462). Así, desde el análisis económico los investigadores han estudiado el resultado relativo de las empresas diversificadas y no diversificadas, mientras que desde el análisis empresarial, las investigaciones se centraron específicamente en las diferencias en el resultado que presentaban las empresas diversificadas relacionadas y las no relacionadas. Para hacernos eco de las diferentes aportaciones teóricas las agruparemos en dos ramas, tal y como se han presentado en apartados anteriores. Trataremos en primer lugar las razones teóricas que explican la heterogeneidad de hallazgos desde el Análisis Económico para exponer posteriormente las que se encuadran en el Análisis Empresarial.
2.1.1. Razones Teóricas desde el Análisis Económico

Desde el análisis económico los investigadores han estudiado el resultado relativo de las empresas diversificadas y no diversificadas (p.ej., Arnould, 1969; Gort, 1962; Lang y Stulz, 1994; Markham, 1973) asumiendo la diversificación como un atributo del sector. Esta consideración determina que los estudios de esta corriente hayan analizado la influencia que ejerce el grado de diversificación de las empresas que pertenecen a un determinado sector en su rentabilidad media (p.ej., Gort, 1962; Miller, 1973; Montgomery, 1985; Wernerfelt y Montgomery, 1988). Tras realizar una revisión de la evidencia empírica existente en este campo hasta la fecha, no podemos afirmar que exista consenso en la cuestión de si el grado de diversificación ejerce una influencia positiva o negativa en el resultado empresarial, puesto que 16 estudios encontraron una relación positiva entre el grado de diversificación y el resultado (p.ej., Rhoades, 1973; Miller, 1973; Carter, 1977; Jahera, Loyd y Page, 1987, Robins y Wiersema, 1995; Villalonga, 2004a, 2004b; Miller, 2006) y 17 una relación negativa (p.ej., Imel y Helmberger, 1971; Rhoades, 1974; Grinyer, Yassay-Ardekani y Al-Bazzaz, 1980, Hitt et al., 1996; Rajan et al., 2000). Existe otro grupo de autores que no encuentran relación entre las variables, o que incluso hallándola, ésta es curvilínea, siendo la diversificación rentable hasta un punto a partir del cual los costes de la mayor complejidad sobrepasan los beneficios de la diversificación (Grant et al., 1988; Lubatkin y Chatterjee, 1994; Tallman y Li, 1996; Palich et al., 2000).
2.1.2. Razones Teóricas desde el Análisis Empresarial

Siguiendo un paradigma más definido, desde el análisis empresarial, las investigaciones se centraron específicamente en las diferencias en el resultado que presentaban las empresas diversificadas relacionadas y las no relacionadas. Numerosos estudios empíricos parecen avalar la tesis de que la empresa conglomerada, por término medio, no obtiene rentabilidades superiores a la empresa no diversificada o a la que sigue una diversificación relacionada, incluso en el caso de que se acierte con la inversión adecuada (Rumelt, 1974). Mientras que el hallazgo original de Rumelt (1974) ha sido confirmado por otros autores (p.ej., Montgomery, 1979; Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Rumelt, 1982; Lecraw, 1984; Palepu, 1985; Varadarajan, 1986; Jose, Nichols y Stevens, 1986; Varadarajan y Ramanujam, 1987; Lubatkin y Rogers, 1989; Tallman y Li, 1996), para otros es la diversificación no relacionada la que se asocia a los mejores resultados (p.ej., Elgers y Clark, 1980; Michel y Shaked, 1984; Luffman y Reed, 1984; Chatterjee, 1986; Lubatkin, 1987). Sin embargo, no todos los estudios conducen a estas mismas conclusiones, señalando algunos de ellos que no existen diferencias significativas de rentabilidad entre la diversificación relacionada y la no relacionada (Lubatkin, 1987; Grant et al., 1988). Desde la óptica de la Dirección Estratégica (p.ej., Bettis, 1981; Christensen y Montgomery, 1981; Markides y Williamson, 1994; Nayyar, 1992; Rumelt, 1974, 1982) o las Finanzas (p.ej., Galai y Masulis, 1976; Higgins y Schall, 1975; Levy y Sarnat, 1970; Lewellen, 1971) la hipótesis generalmente más aceptada es la de que la diversificación relacionada permite conseguir unos resultados superiores a la no relacionada, sin embargo, aún no se ha llegado a conclusiones definitivas sobre esta cuestión (Ramanujam y Varadarajan, 1989).
  1   2   3   4

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen En este trabajo se efectúa una aproximación sobre la influencia...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen En esta ponencia se hace, en primer lugar, un análisis de...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen el presente trabajo tiene carácter exploratorio. Cuenta con...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconUna vez escuche sobre los resultados de una investigación que hizo...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen En este trabajo se presenta una propuesta para

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen: Se presenta una mirada sobre los diferentes conceptos que...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen La Responsabilidad Social Corporativa (rsc) puede entenderse...
«Crisis y cambio: propuestas desde la sociología», Madrid, 10, 11 y 12 de julio de 2013

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen El texto aborda los efectos que la discapacidad ejerce sobre...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen cerca de una de cada cinco mujeres mayores de edad se dedica...
«una pauta secuencial de compatibilización de maternidad y trabajo extradoméstico, con una segunda incorporación al mercado de trabajo...

Resumen en este trabajo se presenta una revisión teórica sobre la influencia que ejerce la estrategia de diversificación corporativa sobre los resultados empresariales. iconResumen : En este artìculo se presenta una breve reseña de los antecedentes personales




Economía


© 2015
contactos
e.exam-10.com